Vreau sa incept acest post, cu deja clasicele multumiri, dar care isi gasesc mereu locul, multumesc tuturor celor mi-au vizitat scheleticul blog si in mod deosebit celor care si-au rapit putzin din timpul lor pentru a lasa un comentariu.
Mi s-a semnalat ca sunt lenes.
Carmen spune:
„bai da’ n-am mai vazut asemenea posesor lenes de blog…ne-am saturat de postu’ asta, ceva nou cand apare?”
Da, recunosc, sunt lenes, imi asum treaba asta.
In continuare voi dori sa analizez unul din cele mai recente comentarii, si anume cel plasat de Fabrizio:
„Cred ca daca ai bani si esti dispus sa-i irosesti pe o consultatie, vei gasi oricind un avocat care sa te asculte. Personal nu cred ca ai dreptate, nici cu transportul gratuit nici cu incalcarea dreptului la libera circulatie.
Incep cu a doua: dreptul la circulatie nu ti-a fost incalcat. Nu te-a impiedicat nimeni sa circuli pe jos, cu taxiul sau cu trotineta. Dar utilizarea oricarui serviciu presupune acceptarea termenilor si conditiilor de utilizare deci, prin simplul fapt ca te-ai urcat in autobuz sau tramvai, ai acceptat ca vei plati amenda in caz ca esti prins fara bilet.
Legat de prima idee, cea cu gratuitatea transportului in comun, eu zic sa vorbim peste un an, doi, cind n-o sa mai mergi cu ratb-ul (pentru ca o sa ai un Audi ) si o sa platesti impozite. Atunci, nu stiu daca o sa-ti convina sa platesti, din oficiu, pentru un serviciu pe care nu-l folosesti. Ti-o spune unul care n-are masina, merge destul de des cu ratb-ul si uneori plateste si bilet.”
In primul rand tin sa-i multumesc stimatului nostru cititor ca ne-a incantat cu un asemnea post, care ne pune in situatia de a gandi dincolo de prozaic, Mircea tu de ce nu pui astfel de post-uri ? esti prea ocupat sa te dai la Carmen ? (mai multe despre idila dintre Mircea si Carmen in sectiunea dedicata dreptului familial)
Nu voi comenta asupra primei afirmatii, aceea cu gasirea unui avocat dispus sa te asculte daca esti pregatit csa il stipendiezi, caci aceasta este o afirmatie „strait forward”, si nu atinge ideea de a gasi un avocat potrivit, nu doar unul care sa te asculte.
Afirmatia pretuitului nostru cititor, cum ca nu mi-a fost ingradit dreptul la circulatie este discutabila, io (precizez ca formula „io” nu este oltenism) ma referam la dreptul de a te retine in urma sesisarii folosirii necinstite a mijloacelor de transport, si in continuare cred ca am dreptate, in sensul ca nimeni inafara organelor abilitate ale statului nu are voie sa te retina, si nu, controlorii de RATB cu legitimatiile lor colorate nu sunt astfel de organe.
Cat despre afirmatia legata cu imoralitate aplicarii unei taxe cuiva care nu foloseste un servicium sunt de acord cu tine, se pare ca nu sunt singurul „libertarian” de pe blog, dar voi spune ca prefer o taxa asupra suferilor, mai ales celor de AUDI, pe care i-as incadra la categoria „lux”, pentru a finata transportul in comun, nu neaparat in totalitate, dar o vad ca o masura benefica, menita sa descurajeze folosirea automobilului personal intr-un oras deja sufocat de trafic cum este iubitul nostru Bucuresti si de asemena sa stimuleze folosirea mijloacelor de transport in comun, as putea sa vorbesc despre ALfred P. Sloan si cum a influentat el modul in care noi privim azi transportul in marile orase.
Astea fiind zise, tin sa va multumesc voua stitatilor nostrii citittori.
P.S. : abia astept sa-mi iau AUDI :X
Eu caut avocat! tu ?